Kant e Sartre – Ações e Intenções

Para o filósofo existencialista Jean-Paul Sartre, sempre que atuamos, estamos agindo de forma legislativa para o resto da humanidade. Isso ocorre porque nossas ações são escolhidas livremente, e cada vez que escolhemos agir de uma maneira ou outra, somos acompanhados pela pesada responsabilidade de formar nosso próprio caráter moral e o caráter moral da humanidade como um todo.

A bondade da humanidade como um todo e a bondade do indivíduo são interdependentes, daí a questão avaliativa – eu, ela ou ele somos bons? – é respondida com outra questão: se todos atuassem do jeito que fazemos, seria a humanidade como um todo melhor ou pior por isso?

Isso tem um entendimento kantiano óbvio: o imperativo categórico de Kant nos diz para atuarmos apenas da maneira que, ao mesmo tempo, pode tornar-se uma lei universal – ou seja, apenas diga essa mentira se você quiser que todos os outros digam essa mentira. O propósito do imperativo categórico é fornecer-nos uma regra para a ação moral: se não podemos justificar racionalmente a prescrição de mentir como uma lei universal, então segue que não podemos justificar a narração de uma mentira; portanto, mentir é errado.

Para Kant, se um indivíduo é bom ou não depende se suas intenções de ação foram boas ou não. A avaliação não está na ação, mas no espaço de deliberação racional que precede a ação, na formação da intenção. As únicas ações boas são as que são produzidas por boas intenções. E as boas intenções só podem ser formadas quando uma compreensão correta do conceito de Deus foi determinada.

Dar dinheiro à caridade é bom se e somente se a sua intenção de dar é formada pela sua compreensão correta do conceito de bondade. Entendido corretamente, você dá dinheiro à caridade porque é bom fazê-lo, não porque, por exemplo, você se sentirá melhor por isso, ou porque sua religião diz que é bom fazer. Uma compreensão correta do conceito de bondade nos limita à ação correta como um dever: não poderíamos agir de outra maneira.

Então, para Kant, ser ou não bom, depende do que me motiva a agir. Somente boas intenções podem causar boas ações. Sob esta concepção de Deus, é concebível que alguém que vemos como bom em virtude de suas ações – alguém que dá a caridade, cuida dos outros, etc. – não é realmente bom. Eles são bons apenas se tiverem boas intenções – independentemente da produção de suas ações.

Quando comparada à avaliação de Sartre sobre a bondade individual, vemos uma diferença emergir: para Sartre, a avaliação moral ocorre olhando de fora, em uma espécie de visão de Deus sobre toda a humanidade; Para Kant, a avaliação moral ocorre de dentro, no processo de pensamento racional que ocorre antes da ação ter lugar. O conceito de bondade em si muda com isso: é uma propriedade de ação (boas ações são consistentes com más intenções -, portanto, o que faz uma ação boa é algo sobre a ação em si), ou uma força motivadora (uma que, devidamente entendida, nós só atuaríamos de acordo com ela)?

Cada um tem uma conclusão particular sobre o que constitui a bondade individual: seja bom por minhas ações ou por minhas intenções. E então começamos a ver a divisão entre a ética de Sartre e a de Kant: tanto Kant quanto Sartre nos pedem para atuar de maneira que possamos fazer com que o resto da humanidade aja igual, mas o que faz a bondade individual diverge no ponto em que a ação é escolhida.